El proceso de negociación internacional es
lento pues involucra a 194 países, además las decisiones deben ser adoptadas
por unanimidad. Ya la presidenta de la Convencion Marco de las Naciones Unidas
para el Cambio Climático (CMNUCC) Christiana Figueres lo dijo, los acuerdos no
dejarán completamente felices a nadie, pues aquellas partes que tengan
argumentos encontrados tendrán que ceder. Algunos países como los del grupo ALBA
(Venezuela, Bolivia, Ecuador…) demandan la adopción del segundo periodo de
compromiso del protocolo de Kyoto, otros países como Japón, Rusia y Canadá, no
están dispuestos a ratificar un segundo periodo. Como ya lo había comentado,
los esfuerzos de Kyoto palidecen porque los países que más emisiones de GEI
generan no participan en él (Estados
Unidos y China), por eso varios países pretenden establecer un nuevo compromiso
de reducción de emisiones que integre a todos los países.
El Protocolo de Kyoto es importante porque
es el único instrumento legal vinculante que establece metas de reducción de
emisiones, para algunos países desarrollados. En conjunto estos países listados
en el Anexo I del protocolo se comprometieron a reducir en conjunto 5.2% sus emisiones
para el año 2012 en comparación con los niveles que tenían en 1990.
El cambio climático esta asociado al
calentamiento global por el incremento de los gases de efecto invernadero, en
especial del dióxido de carbono en la atmósfera principalmente por la quema de
combustibles fósiles (petróleo, gas y carbón) y la deforestación. La
concentración de dióxido de carbono en la atmósfera ha aumentado desde niveles
de 280 partes por millón (ppm) en la era previa a la revolución industrial,
hasta niveles de 387 ppm en la actualidad y tiene un ritmo de incremento de
entre 2 y 3 ppm por año. Tener un acuerdo como el Protocolo de Kyoto por el que
algunos países se comprometen a reducir sus emisiones en un 5% tendría como
beneficio, que la concentración de CO2 en la atmósfera en lugar de
aumentar a un ritmo de 2 ppm por año, lo haría a un ritmo de 1.9 ppm por año. De
acuerdo a varios estudios una meta “segura” sería estabilizar la concentración
de CO2 en 350 ppm, esta es la concentración que se tenía en 1989. No solamente es necesario dejar de emitir CO2,
sino remover el CO2 que ya está en exceso en la atmósfera, para reducir la
concentración de casi 400 a 350 ppm. Según estudios la biósfera podría absorber
entre el 25 y 30% de las emisiones previstas para este siglo principalmente por
medio de la fotosíntesis, lo que significa que sería necesario reducir al menos
el 70% de las emisiones para tener un efecto neutro de aquí en adelante. Las
metas previstas de reducción de emisiones parecen no ser suficientes para prevenir
los efectos peligrosos del cambio climático.
¿Por qué es costoso tomar decisiones? Según
el informe Stern del 2005 sobre economía del cambio climático el sector de
energía contribuía en ese año con 29% de las emisiones, la industria y
construcciones con 22%, el transporte 14%, la agricultura 14%, la deforestación
18% y la degradación de residuos 3%. Que un país se comprometa en un acuerdo
internacional significa que deberá tomar medidas para modificar los sectores y
actividades que generan las emisiones. Estas medidas afectarán a intereses existentes.
Por ejemplo en México una de las opciones de reducción de emisiones, que no
solamente no representaría un costo si no un ahorro es el sector transporte al
crear alternativas urbanas de movilidad no motorizada y transporte colectivo; sin embargo esto implicaría que se afectaría a
los intereses de los dueños de gasolineras, transportistas, manufactureros
automotrices, agencias de autos y a largo plazo incluso a talleres mecánicos
que verían reducido el crecimiento de sus negocios. En México una gran parte de
la economía gira en torno a la industria automotriz. Esta situación se repite
en los diferentes sectores que generan emisiones y los diferentes países,
siendo así que los grupos de interés influyen en mayor o menor medida en las
posturas oficiales en las negociaciones. Para las delegaciones tomar una
decisión en un foro internacional puede representar un costo político en su
país; aunque afortunadamente a diferencia de cómo era hace algunos años, tomar
la bandera ambiental puede traerles dividendos políticos.
Link Seguimiento Concentración Dióxido de
Carbono
No hay comentarios.:
Publicar un comentario